实控人成失信被执行人 股价反而涨停!原来……

控股股东、实际控制人被同时列为失信被执行人,ST加加的股价反而涨停了!

为啥?

原因或就在同日披露的另一份重大诉讼事项进展公告中。

12月29日早间一开盘,ST加加很快封于涨停,直至收盘。

“根据法院一审判决,上市公司进一步扫清了摘帽路上的阻碍,后续有望加速落实相关进程。”接近ST加加的相关人士表示。

不过,其违规担保事项纠纷的最终解决仍存一定变数,何时去除其他风险警示,仍然有待观察。

一审胜诉

最新公告显示,ST加加于近日通过中国执行信息公开网(http://zxgk.court.gov.cn)公示信息查询,获悉公司控股股东湖南卓越投资有限公司(下称“卓越投资”)及实际控制人杨振因其个人债务纠纷,被北京市第二中级人民法院列入失信被执行人名单。

中国执行信息公开网显示,在相关案件中,杨振应在相关判决生效之日起十日内偿还第三方股份转让款本金5000万元并支付利息,卓越投资对上述判决主文第一项所确定的杨振的债务,承担连带责任保证。

披露显示,上述判决全部未履行。

虽然控股股东及实控人纠纷不断,但上市公司却迎来了久违的胜诉。

ST加加最新披露了重大诉讼事项进展,其中一关键信息是,根据北京一中院一审判决,ST加加对实控人杨振、肖赛平及控股股东卓越投资的债务不承担连带清偿责任。

接近ST加加的人士认为,这意味着各方就此前违规担保事项进一步厘清了责任边界,上市公司摘帽进程有望取得实质性进展。

此事还得从头说起。

今年5月,ST加加披露了《关于重大诉讼暨违规担保的公告》,优选资本因与杨振、肖赛平、卓越投资、ST加加合同纠纷事宜向北京市第一中级人民法院提起诉讼。

优选资本核心诉求包括:(1) 杨振、肖赛平、卓越投资向优选资本支付剩余债务本金2.78亿元;(2) 杨振、肖赛平、卓越投资向优选资本以2.78亿元为基数的目标收益(年化收益率10%),期限自2018年6月22日起至本金全部支付给优选资本之日止;(3)ST加加对杨振、肖赛平、 卓越投资上述债务承担连带清偿责任。

诉讼期间,今年6月公告显示,优选资本出具《收款确认函》,确认“已收到 《和解协议》约定的首笔清偿款1.8亿元”。根据《和解协议》及《收款确认函》,ST加加在《保证书》项下所提供的担保责任已经解除,ST加加不再对优选资本及其旗下基金负有任何义务与责任。

不过,优选资本在收到首笔清偿款后,仍拒绝向法院申请解除对ST加加的诉前财产保全措施,并要求上市公司对相关债务承担连带清偿责任。

在12月24日作出的《民事判决书》中,北京一中院认为:前述《和解协议》签订于《合伙协议》《补充协议》及《差额补足协议》之后且于本案诉讼中,优选资本仍依据《合伙协议》《补充协议》及《差额补足协议》主张债权,依据不足,其关于要求杨振、肖赛平、卓越投资支付剩余债务本金及利息的诉求不予支持,应予驳回。

更重要的是,北京一中院认为:因优选资本针对杨振、肖赛平、卓越投资的诉求未获支持,故本案中ST加加承担连带清偿责任不具有事实基础。此外,优选资本明知ST加加系上市公司,其未按照ST加加的章程以及公司法的规定对ST加加提供担保的行为进行审查,不构成善意,故ST加加出具的《保证书》应为无效。综上,优选资本主张ST加加对相关债务承担连带清偿责任,无事实及法律依据,不予支持。

据此, 北京一中院驳回了优选资本全部诉讼请求。

何时摘帽?

因未能在1个月内解决违规担保事宜,加加食品于6月15日开市起复牌,复牌后实行其他风险警示,股票简称变更为“ST加加”,股票日涨跌幅限制为“5%”。

此前,上市公司在自查中发现存在为控股股东卓越投资及其关联方违规担保的情形,存在的违规对外担保本金余额合计4.66亿元左右,占公司最近一期经审计净资产的19.94%,其中优选资本担保本金余额为2.78亿元,三湘银行担保本金余额为1.88亿元。

今年6月30日,三湘银行出具《担保责任解除确认函》,确认如约收到首笔清偿款,根据此前达成的相关协议,无条件解除ST加加的所有连带责任担保,ST加加不再对三湘银行负任何义务与责任。

若与优选资本的纠纷完结,ST加加违规担保事项将有望收尾。

不过,ST加加也表示,与优选资本的本次诉讼判决为一审判决,涉诉各方如不服该判决,可在法律规定的期限内提起上诉,诉讼最终结果尚存在不确定性。

公告显示,早在今年9月21日,公司向交易所提出了撤销其他风险警示的申请,不过目前仍未有最终结果。

编辑:邱江

作者:夏子航

(原标题:实控人成失信被执行人,股价反而涨停!原来……)

(责任编辑:钟齐鸣_NF5619)

发表评论